Joris schreef:
>
> De vraag is waar deze 350 extra stemmers vandaan komen. Hoe
> groot is de familie- en kennissenkring van Hans van Tol ;-) ?
In de speciaalzaken zijn een paar duizend ansichtkaarten met een foto & tekst van de genomineerde spellen uitgedeeld. Hiermee wilden we nieuwe stemmers interesseren. Ik vermoed dat dit een paar honderd stemmers heeft opgeleverd.
Ik denk op basis van de opmerkingen die ik hier en op de website van het Spellenspektakel heb gelezen dat er zich hier een moeilijke situatie opdringt, die het imago van de Nederlandse Spellenprijs onder druk zet en die ook leidt tot vragen in de richting van de jury.
Ik neem aan dat de opzet van de prijs is om te komen tot de verkiezing van het beste spel dat in Nederland is uitgebracht over enig jaar. Meestal bestaat de lijst uit vertaalde spellen uit het buitenland en soms zit daar ook een spel van een Nederlandstalige auteur tussen. Tot nu toe is de prijs steeds naar een uit het buitenland vertaald spel gegaan.
Primeur voor dit jaar is dat de nominatie van een spel van een Nederlandse auteur leidt tot het winnende spel. Gezien de vragen die er op dit moment worden gesteld over de uitslag en de reacties van vele stemmers hierover, ontstaat in ieder geval een beeld dat er sprake is van een onevenwichtigheid tussen het beste spel volgens de spelers en de uitkomst van de stemming. Ik denk dat dit gegeven alleen al, aanleiding is om even stil te staan bij de vraag of dit aansluit bij de opzet van de prijs.
Een tweede punt lijkt mij dat uit de opmerkingen van stemmers een beeld naar voren komt, als zou er iets niet goed zijn gelopen bij de stemming. Aangezien ik alle juryleden persoonlijk ken, komt het mij voor dat hun niets te verwijten valt. Dat doet niet af aan het feit dat de stemming kan zijn beïnvloed. Het is immers ook gelukt om door veel media-aandacht nummer 1-hits te creëren in de top 40.
Laten we er met het oog op de discussie eens vanuit gaan dat de auteur kanalen heeft gebruikt die hebben geleid tot een groot aantal voorkeursstemmen op zijn spel. Dat zou kunnen leiden tot de gegeven uitslag. Op zichzelf een gegeven, ware het niet dat dit gevolgen heeft voor het imago van de prijs.
Want stel nu even dat de huidige winnaar een variant zou zijn geweest op Mens-erger-je-niet en de auteur had middels het aanwenden van de juiste kanalen een dergelijk spel aan de prijs kunnen helpen. Dat zou naar mijn mening kwalijke gevolgen hebben voor het imago van de prijs. Immers de prijs wil ook ergens voor staan. Een mogelijke gecoördineerde actie die vanuit één partij kan worden gestuurd, leidt tot een afbreukrisico van het imago. Dit is in ieder geval een aspect dat ik op dit moment meen te proeven uit de reacties.
Ik denk gezien de commotie die er is ontstaan dat het verstandig is, als de jury zich zou willen beraden over de procedure rond de stemming en of hierin verbeteringen zijn aan te brengen. Dit met het oog op het imago van de prijs.
Groet, Armand
Laten we niet over het hoofd zien dat de NSP een ‘getrapte’ prijs is: een jury stelt een nominatielijst op om het kaf van het koren te scheiden. Het publiek stemt vervolgens op zijn favorieten.
Wat ik hiermee wil zeggen: alle spellen op de lijst zijn -in de ogen van de juryleden- kwalitatief goede spellen, die geen van allen zouden misstaan als winnaar van de prijs. Als de juryleden ernstige bedenkingen hebben over de kwaliteit van een spel (jouw hypothetische variant op Mens-erger-je-niet), dan wordt zo'n spel simpelweg niet genomineerd.
Over PR gesproken: ik denk dat de meeste Nederlandse uitgevers, groot en klein, heel wat van The Game Master kunnen leren op het gebied van publiciteit. Een goede PR is de sleutel tot succes, met alleen een goed product komt je er niet. The Game Master heeft dat door en verdient daarvoor alle lof.
Ik denk dat de jury (waar ik zelf ook deel van uit maak) de afgelopen jaren prachtige nominatielijsten heeft weten te maken. Als je als beginnende spellenliefhebber een verzameling wilt opbouwen kun je je helemaal vasthouden aan deze lijst. Je hebt dan een gevarieerd aanbod in verschillende stijlen van prima spellen die in een jaar zijn uitgekomen.
Ook dit jaar is er weer een prachtige lijst, gevarieerd van een luchtig kaartspelletje tot een pittig bordspel. Voor elk wat wils dus. Uit deze lijst is De Ontembare Stad wat mij betreft een zeer goede winnaar. Als je iemand in een spellen/speelgoedwinkel een spel wilt aanraden, zul je met De Ontembare Stad een hele goede beurt maken. Een spel als Goa, wat de echte spellenliefhebbers waarschijnlijk bovenaan hun lijst hadden staan, zou in dat geval misschien zelfs te moeilijk geweest zijn.
Ik vind de insinuaties dat de uitslag gemanipuleerd zou zijn ook erg irritant. Gelukkig zijn deze (voor zover mij bekend) niet afkomstig van andere uitgevers, maar eerder van mensen die teleurgesteld zijn in de uitslag. Maar ook als we het publiek niet zouden laten stemmen en zelf als jury een winnaar aanwijzen, zal er altijd wel kritiek zijn. Maar geloof me, we bekijken elk jaar of we de opzet van de prijs moeten veranderen.
Ronald
Op deze uitslag valt weinig af te dingen. Gewoonweg omdat er geen onrechtmatigheden zijn te constateren. Maar duidelijk is wel dat een dergelijke verkiezing met deze lage aantallen stemmers verre van betrouwbaar is.
De verdubbeling van het aantal stemmers is m.i. een bewijs van de onbetrouwbaarheid. Het stemgedrag is erg grillig, wat op zichzelf erg verdacht is. Bovendien kan bij een populatie van 400 stemmers een lobby-actie zeer effectief zijn.
Nogmaals, nu zijn er geen bewijzen dat er zoiets gebeurd zou zijn. En al had Van Tol zijn vrienden en kennissenkring gemobiliseerd dan is dat nog volkomen legaal. Dat is het nadeel van deze opzet. Om de betrouwbaarheid van de prijs te vergroten zou die opzet daarom nog eens kritisch bekeken moeten worden. Een alternatief zou kunnen zijn een gemiddelde tussen de verkiezingen en een jury-oordeel.
Kortom, ik ben het eens met Armand.
Ik dan toch dat er enige verwarring is ten aanzien van het doel van de Nederlandse Spellenprijs.
De bedoeling is een soort `keurmerk` voor spellen te creeeren. Dit is de nominatielijst. Dit is een handvat voor mensen die relatief onerervaren zijn op spellen gebied bij de keuze van nieuwe spellen.
Het spel dat de Spellenprijs uiteindelijk wint is een publieksprijs, dit is echter een extraatje om het publiek meer te betrekken en ze te laten stemmen op hun favoriete spel. Het is volgens mij niet de opzet om het ultieme spel van dat jaar te kiezen. (kan volgens mij ook niet, niet iedereen vind spellen zoals GOA leuk)
Blijft wel natuurlijk een hele eer dat zowel de jury als blijkbaar het grootste deel van het publiek De Ontembare Stad zeer waardeert.
Ik vind het mooi dat nu eens een van de kleine uitgevers de prijs wint.Ik gun het Hans dan ook van harte .
Meer informatie over de bestaansredenen van de NSP :
http://www.spellenprijs.nl/informatie.html
Tim Lansink
Ach, kijk, persoonlijk denk ik dat van de genomineerde spellen ieder spel wel kan winnen. Bovendien kan het zijn dat De Ontembare Stad in Nederland meer bekendheid geniet dan in het buitenland, en dat daarom nederlanders eerder bereidt zijn om op een nederlands spel te stemmen dan op een buitenlands spel.
Sterker nog, de categorie “vertaalde Duitse spellen” wordt door de “hardcore” gamer toch al in Essen aangeschaft en persoonlijk vind ik deze spellen nogal een gebrek aan sfeer en interactie vertonen waardoor deze spellen al snel als een soort “eenheidsworst” op mij overkomt. Maar goed, da's natuurlijk maar mijn mening. Ik heb in ieder geval NIET gestemt, voornamelijk omdat de spellen die voor mij de beste van 2005 zijn niet eens op de nominatielijst staan.
Ik wil nog even inhaken op een opmerking van Ronald die mij triggerde, namelijk: “…ook als we het publiek niet zouden laten stemmen en zelf als jury een winnaar aanwijzen, zal er altijd wel kritiek zijn.”
Er schuilt een duidelijke kern van waarheid in die uitspraak. De keuze van de jury bij “Spiel des Jahres” is de laatste jaren steeds aanleiding voor een hoop kritiek. Het systeem van een publiekskeuze heeft het in deze met de keuze van het Spel van het Jaar 2005 ook zwaar te verduren gekregen.
Ik wil de jury daarom twee alternatieve suggesties aanreiken die bij de evaluatie over de prijs voor 2005 kunnen worden overwogen. Het betreft hier systemen waarbij zowel een jurywaardering als een publiekswaardering tot stand komt.
Optie 1:
Er komen twee prijzen: een publieksprijs en een juryprijs. De jury nomineert 8 spellen en kiest daaruit een favoriet. Daarnaast kiest het publiek uit 8 spellen een favoriet.
Optie 2:
Er is één prijs die voor 50% wordt bepaald door de jury en voor 50% door het publiek. De jury nomineert 8 spellen en kiest hieruit haar favoriet door individueel punten van 1 t/m 8 toe te kennen aan alle spellen. Het publiek kan een evenredig aantal punten toekennen als de jury, door ook aan de spellen een waarde toe te kennen van 1 t/m 8. Het spel dat het hoogste aantal punten krijgt na optelling van de punten van de jury en het publiek krijgt de prijs.
Verder wens ik de jury alle sterkte. Ik kan mij voorstellen dat de reacties mogelijk een katergevoel achter laten. Realiseer jullie echter dat de kritiek niet op de jury gericht is, maar op de uitslag, die vanwege de onverwachte uitkomst opmerkelijk kan worden genoemd.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's